/ Эксперты
Игорь Вишев: «В начале знаменательной эпохи»
Игорь Вишев, профессор Южно-Уральского государственного университета (Челябинск)
Нам посчастливилось жить в начале особо знаменательной эпохи, когда главная тема любого мировоззрения – проблема смерти человека как трагического финала его индивидуального бытия – и органично сопряженная с ней проблема личного бессмертия обретают реальные предпосылки своего решения.
Какими бы значимыми вопросами человек ни занимался, он непременно определяет свое отношение к проблеме смерти и бессмертия, поскольку от этого в решающей степени зависит его жизненная позиция, ценностные ориентации, направленность и цели деятельности, пессимистичность или оптимистичность мировосприятия. Многотысячелетняя история смертных породила самые различные взгляды и подходы к решению данного круга проблем, разнообразие которых сохраняется и сегодня.
Научно-философская мысль, всегда опираясь на современные ей достижения естественных и других наук, не могла не восстать против смерти. Правда, произошло это не сразу, а со временем, поскольку научное познание также развивается, а это означает, что оно далеко не всегда может дать ответы на те или иные вопросы в данный момент, ясно определить пути и средства решения той или иной проблемы, открывающуюся перспективу в той или иной области исследований. Так, например, еще в XIX веке Л. Бюхнер откровенно пессимистично утверждал со всей свойственной ему категоричностью, что не размышление, а только упрямство, не наука, а вера могут поддерживать идею личного бессмертия. По сути дела, ту же точку зрения разделял и Л. Фейербах, призывавший бороться лишь с преждевременной смертью, между тем как естественную смерть, которая является результатом законченного развития жизни, он не считал бедой, поскольку таковы вечные законы природы, обрекающие человека на смерть, и против них будто бы ничего поделать нельзя, с этим остается только примириться.
Марксистская философия поначалу также считала смерть неизбежной, однако наряду с этим она сумела разработать ряд принципиально значимых положений мировоззренческого и методологического характера (историчность законов природы, диалектика свободы и необходимости и т.п.), которые впоследствии оказалось возможным использовать для обоснования нетрадиционной постановки и решения проблемы реального личного бессмертия.
Существенный вклад в решение проблемы практического бессмертия человека и его реального воскрешения внесла русская философская мысль. В качестве основных вех предыстории современной концепции следует отметить философию общего дела Н.Ф. Федорова, новую идеологию анархистов-биокосмистов, взгляды А.М. Горького на эту проблему и по его инициативе создание в 1932 году Всесоюзного института экспериментальной медицины. Однако перипетии социально-политической борьбы в России и мире в первую треть минувшего столетия и позже не позволили осуществиться сколько-нибудь результативно этим дерзновенным идеям и начинаниям.
Новейший период конструктивной разработки проблемы практического бессмертия человека с акцентом на рассмотрение именно этого аспекта современной научно-оптимистической концепции относится к последней трети XX столетия. В числе ее разработчиков прежде всего следует упомянуть Л.В. Комарова, В.Ф. Купревича, П.А. Ребиндера, Г.Д. Бердышева, В.М. Дильмана, М.В. Соловьева и др. Они исходили главным образом из того соображения, что закономерный характер старения и смерти предполагает реальную возможность такого изменения генетической и иных программ жизнедеятельности организма, в результате которого можно будет устранить и старение, и смерть. С этой целью исследовались гомеостатические системы организма и их взаимодействие, осуществлялся поиск гена-смерти, гена-старения или чего-то в том же роде. Однако при общей поступательной тенденции исследований в этой области получить сколько-нибудь эффективный и конкретный результат так пока и не удалось.
Поистине эпохальный прорыв в данном направлении произошел только лишь в последние полтора десятилетия. Среди открытий и достижений научно-технического прогресса в этой области исследований необходимо в первую очередь, по моему убеждению, отметить реальную возможность клонирования человека. Этот метод открывает неведомые ранее пути и средства для укрепления здоровья человека, в частности, посредством получения ««запчастей» родных по плоти», сохранения его молодости, т.е. оптимальных параметров телесной и духовной жизнедеятельности, достижения в итоге реального личного бессмертия. Под ним понимается не абсолютное (например, в смысле бессмертия души, невозможное с точки зрения науки), а относительное бессмертие, именно в смысле практического бессмертия, – способности жить неограниченно долго, и реального воскрешения человека в случае его смерти от той или иной внешней причины.
Неудивительно, что эти новые возможности вызвали к себе далеко не однозначное отношение. В США, например, при президенте Дж. Буше клонирование человека было запрещено. Казалось бы, принципиально иных подходов, решений и результатов можно было ожидать от президента США Барака Обамы, но, похоже, никаких принципиальных, сколько-нибудь ощутимых перемен в этой области так и не произошло. К сожалению, такое положение сложилось и у нас, в России. 10 марта 2010 года Госдума РФ приняла закон о продлении моратория на клонирование человека. Может сложиться так, что «за бессмертием» нам придется ехать в другие страны.
Кроме открытия реальной возможности клонирования человека, были достигнуты и такие успехи, как расшифровка генома человека, регенерация стволовых клеток, в области крионинга, нанотехнологии, «компьютерного бессмертия», синбиологии и многом другом. И все это отнюдь не последнее слово науки. Настоящая концепция, или иммортология (лат. im – без; mors, mortis – смерть) – наука о бессмертии, несомненно, добьется победы над смертью и достигнет практического бессмертия человека. В решение данной задачи весомый вклад должен внести конгресс «Глобальное будущее 2045».
Источник: http://vz.ru/opinions/2012/6/3/581886.html
Tweet
Поделиться в Живом Журнале
/Эксперт
Вишевпрофессор Южно-Уральского государственного университета (Челябинск), доктор философских наук, действительный член Академии гуманитарных наук, специалист по философской антропологии и религиоведению
«Нам посчастливилось жить в начале особо знаменательной эпохи, когда главная тема любого мировоззрения – проблема смерти человека как трагического финала его индивидуального бытия – и органично сопряженная с ней проблема личного бессмертия обретают реальные предпосылки своего решения...»
/ мнения экспертов и членов инициативной группы
- Виталий ЛьвовичДоктор физико-математических наук, профессор, заведующий отделом нейроинформатики Центра оптико-нейронных технологий НИИСИ РАН
Дунин-Барковский«Для создания искусственного тела нужен хороший мозг, интеллект. А он может быть и искусственным. Воссоздание органов — очень сложная и ресурсоемкая задача. При работе над искусственным интеллектом затраты минимальны, а результаты колоссальны...»
- Дмитрий ХаметовичХудожник, теоретик искусства, куратор Государственного центра современного искусства (Калининградский филиал)
БулатовЧлен инициативной группы«В ближайшем будущем гибридные схемы из комбинаций живых и неживых элементов позволят вернуть утраченные или изначально отсутствующие функции. И конечно, заметно усилить их по сравнению с обычными...»
- Борис КарповичДоктор медицинских наук, профессор, заведующий лабораторией роста клеток и тканей Института теоретической и экспериментальной биофизики РАН
Гаврилюк«Для кожи киборга нужно просто сделать систему питания. А вообще... мы ведь несложно устроены! Есть всего несколько систем: кровеносная разносит кислород и питательные вещества, выделительная выводит отходы. Остальное — рабочие органы. Вначале можно сделать простейший живой организм. А потом более сложные системы...»
- Елена ВладимировнаДоктор биологических наук, заведующая лабораторией липидного обмена РНИИ геронтологии
ТерёшинаЧлен инициативной группы«И не нужно бояться. Проект по созданию носителя для бессмертного разума очень нужен. Конечно, природа рождает умных, талантливых, гениальных людей, но они смертны. Человечество выходит из этого положения — создает книги. И знания так или иначе передаются потомкам. А представьте, гений будет работать вечно!..»
- Сергей ВасильевичДоктор физико-математических наук, профессор, заведующий кафедрой биомедицинских систем Московского государственного института электронной техники, главный редактор журнала «Медицинская техника»
СелищевЧлен инициативной группы«Глобальных и неразрешимых технических проблем для создания полностью искусственного тела не существует. Все задачи понятны и потенциально решаемы...»
- Дмитрий ВладимировичИсторик и теоретик культуры, культуролог, консультант по культурному развитию. Доцент Института искусств и культуры и Философского факультета ТГУ
Галкин«Искусство – уникальный ресурс для фабрики инноваций. Только в искусстве креативная мощь так тесно связана с порождением смыслов и гуманизацией технологий...»
- Виктор ФедоровичЧлен-корр. РАН, профессор МГУ, заведующий лабораторией «Психология общения и психосемантика» (МГУ)
Петренко«Возможно, вырабатывая своеобразную систему значений, не привязанную к нашему конкретному миру, с одной стороны, а с другой – разрабатывая изощренные техники медитации и психопрактики, мы выйдем на контакт с возможными мирами на глубинных медитативных уровнях...»
- Сергей ВладимировичДоктор философских наук, профессор
Кричевский«...В таком теле, как бы там медицина ни боролась, увы, есть масса рисков, радиационных и прочих, которые пока непреодолимы. И мы не можем существовать вне Земли, в этой враждебной среде, не решив эти вопросы».
- Александр ВладимировичМастер ТРИЗ, вице-президент Международной ассоциации ТРИЗ, ректор Московского общественного института технического творчества
Кудрявцев«Развитие технической цивилизации в конечном счете приведет к полной автономии человека от внешних обстоятельств. Техника свернется как тонкая пленка, как некая субстанция, пронизывающая человека...»
- АндерсФутуролог, трансгуманист, писатель, член Исследовательского общества Джеймса Мартина в Институте будущего человечества в Оксфордском университете
Сандберг«Я, определенно, захотел бы перенести свой разум в искусственное тело, если бы для этого существовала достаточно безопасная технология...»
- Александр ИвановичДоктор технических наук, профессор, заслуженный деятель наук России, является автором более 300 научных работ, в том числе 25 монографий
Галушкин«Я убежден в том, что нейросетевые технологии – это основа построения будущих систем управления роботами, т.е. мозга будущих роботов».
- ХиросиДоцент кафедры информационных технологий Киотского университета и профессор Университета Осаки (Osaka University), двадцать восьмой гений из списка «Сто гениев современности», создатель антропоморфного робота «Геминоид» HI-1 (Geminoid)
Исигуро«...Однажды мы сможем добиться появления аватаров и воспроизведем функции человеческого мозга внутри этого робота. И тогда люди смогут устремиться к бессмертию...»
- ДмитрийДиректор Всероссийского НИИ электрификации сельского хозяйства РАСХН
Стребков«Мы предлагаем шесть стратегических проектов для будущего мира, которые позволят увеличить энергетическую безопасность и создать новое энергетическое снабжение Земли, не основанное на сжигании ископаемого топлива».
- БарриМеждународный координатор Ассоциации Всемирной Истории, сопредседатель Оргкомитета GF2045
Родриг«Инновации нужно направить на экологическое равновесие видов и разрушение неорганической среды обитания. Нужно найти альтернативы войне и оружейной промышленности. То есть инновация – это процесс, который должен быть применен ко всему существующему...»
- НикФилософ, профессор Оксфордского университета, известный своими работами об антропном принципе, основатель (вместе с Д. Пирсом) Всемирной ассоциации трансгуманистов
Бостром«Цифровой путь [бессмертия] – это наша возможность разработать технологию полного копирования мозга, когда мы могли бы создать очень подробную модель конкретного человеческого мозга и воспроизвести ее на компьютере. Тогда мы имели бы потенциал бесконечного существования, создавали бы запасные копии человека и тому подобное...»