Автомобили, которые рулят сами, нам обещают с самой зари автомобилизма. Но теперь они действительно готовы к употреблению. Тот же роботизированный «гугломобиль» Toyota Prius уже накрутил 320 тыс. км по дорогам общего пользования. Дело за малым: чтобы мы захотели в это хозяйство сесть.

Да-да, после победы над всеми техническими проблемами, связанными с их созданием, робомобилям придётся преодолеть самое сложное препятствие — консерватизм потребителя. Том Вандербильт, автор ряда книг на эту тему, посвятил проблеме статью в Wired Autopia. Впитываем!

Так дадим ли мы роботам порулить? Ну-ка, честно! (Иллюстрация Spencer Higgins / Wired.)

По почти единогласному мнению экспертного сообщества, такие робомашины могут сделать дороги США безопаснее, а перемещение в автомобиле — менее утомительным. Но среди простых смертных, кроме сомневающихся, есть и ненавистники идеи робомобилизма, не говоря уже гражданах с совершенно луддитскими настроениями. Рассмотрим их тезисы.

Робомобили будут по определению менее безопасными, чем управляемые людьми

Да, компьютеры падают, их «глючит», они, естественно, виснут. Самое, однако, страшное, что с людьми это происходит чаще. Напомним факты: в США, где 99% водителей ведут себя на дороге как предельно опасливые пенсионеры, каждый год гибнут 32–33 тыс. человек. Разумеется, столь ничтожные цифры возможны лишь из-за большого количества дорог и многодесятилетнего эволюционного роста водительской культуры. Ведь такие же цифры смертности от ДТП были в Штатах в далёком 1949-м, когда не то что автомобилей — людей в стране было в несколько раз меньше. Кстати, в России автоаварии собирают примерно такой же летальный урожай. Только давайте не забудем, что машин у нас, как и людей, «в разы» меньше. То есть всё понятно: культура вождения в РФ только-только формируется.

Давно ли вы сами наблюдали, как другие водители разговаривают за рулём по телефону, клюют носом, офонаревают от передозировки C2H5OH? И часто ли вы видели компьютер в состоянии алкогольного опьянения, покупающий права в 17 лет, превышающий разрешённую скорость в четыре раза, едущий с выключенными фарами ночью и пр.? Самое печальное, что, в отличие от компьютера, человека нельзя проапгрейдить, поставить следующую версию ПО или что-то в этом роде. За рулём всегда будут безбашенные граждане убогой версии 1.0. Да что говорить, аварии в московском метро происходят каждый год, а в японском — никогда. И это притом, что в кабине управления нашим метропоездом два человека, а в японской — ни одного.

Эй, мне нравится водить!

Действительно? Вам нравится это даже тогда, когда вы со скоростью пешехода «вылетаете» на вечно стоящую Ленинградку? 40 минут едете четыре квартала до работы? Полчаса ищете парковку в собственном дворе, но всё равно не находите? Но ведь даже в этом случае вам никто не мешает выбрать опцию «ручное управление», которую все разработчики робомобилей собираются оставить на своих детищах.

У нас нет инфраструктуры для автомобилей без водителя

На самом деле всё наоборот. Постоянный приток на дороги страны сотен тысяч малоопытных водителей заставляет усложнять инфраструктуру, вешая для них информационные табло, дублируя знаки, которых автомобилист с трёхнедельным стажем никогда не замечает с первого раза, множа видеокамеры с их дата-центрами, призванные хоть как-то цивилизовать человека-на-дороге. Все это не нужно робомобилю. Ему бы только дорогу и ничего, кроме дороги.

Этот самолёт не полетит в сутяжнических Соединённых Штатах

Необычный для нашей страны аргумент, естественно, чрезвычайно волнует американского обывателя. Ясно, что после первых же аварий с участием робомобиля в странах с нероссийской судебной системой будут попытки засудить его производителя. Однако, как точно подмечает г-н Вандербильт, американские автопроизводители и так научились выходить сухими из воды. И это неудивительно: у них на службе полчища специально натренированных адвокатов, привычных к доказательству того, что неработающая тормозная система — вина не производителя, а... в общем, чья угодно. Они и так получают прилично. См. «Бойцовский клуб» Чака Паланика.

Ну а у нас вообще нет проблем такого рода с судебной системой. Кто-нибудь видел выигранный иск к АвтоВАЗу по поводу ненадёжности его «автомобилей»?

Поездка с Google — это прогулка под ручку с Большим Братом

Ну да, ну да. Как и наши соотечественники, американцы тоже большие криптофилы. Тема мирового заговора не может быть не раскрыта.

В Америке всё просто: её специфические ценности ничего не имеют против бомбардировки кого угодно за что угодно и где угодно за пределами своей страны. Но вот отслеживать преступника по установленной на его машине GPS — нельзя, ай-ай-ай! Словом, следить за гражданами с помощью таких средств там не будут. По крайней мере американскому колумнисту хочется в это верить.

В России всё ещё проще: нам всем не избежать установки ГЛОНАСС на все машины, наши главные начальники не раз заявляли об этом. Какой тут Google?! Глава миграционной службы РФ предлагаетобъявлять в розыск любого, кто три месяца подряд не проживает по адресу прописки. Хотя рост нашего большего брата и не превышает 160 см, по масштабам его внедрённости в нашу жизнь он далеко переплюнул заокеанского конкурента.

Подготовлено по материалам Wired.

Источник: http://science.compulenta.ru/660454/